Избранный президент США Дональд Трамп проиграл апелляцию по делу об изнасиловании журналистки Джин Кэрролл в примерочной магазина в Нью-Йорке в 1996 году. Помимо изнасилования, он также был обвинен в распространении порочащих сведений о Кэрролл. Об этом сообщает The Guardian.
Коллегия из трех судей в федеральном суде апелляционной инстанции США в Манхэттене отклонила доводы Трампа в пользу нового судебного разбирательства. Она постановила, что доказательства, которые были приобщены к делу, в частности знаменитая запись из Access Hollywood, в которой Трамп говорит, что для него нормально «хватать женщин за киску», приобщены должным образом.
Трамп подавал апелляцию против решения суда, принятого в мае 2023 года. Тогда суд постановил, что он виновен в изнасиловании и распространении порочащих сведений, и обязал его выплатить Кэрролл пять миллионов долларов: 2,02 миллиона за изнасилование и еще 2,98 миллиона — за распространение порочащих сведений.
Изнасилование журналистки Джин Кэрролл в примерочной магазина в центре Нью-Йорка произошло в 1996 году, за 20 лет до его первого президентства. Издание уточняет, что, хотя во время разбирательств судья «быстро перестал называть дело изнасилованием», Трампа все равно признали виновным. Таким образом, федеральный суд апелляционной инстанции США утвердил штраф в пять миллионов.
«И Джин Кэрролл, и я очень рады сегодняшнему решению суда. Мы благодарны суду апелляционной инстанции за внимательное рассмотрение аргументов обеих сторон», — рассказала изданию адвокат Кэрролл Роберта Каплан.
Сейчас отдельно рассматривается другой иск о распространении порочащих сведений Трампом на 83,3 миллиона долларов, который Кэрролл выиграла, но решение которого Трамп также оспаривает в апелляционном суде.
Избранный президент Дональд Трамп продолжает отрицать обвинения и заявляет, что никогда не виделся с Джин Кэрролл, не знал ее и что она «не в его вкусе». Разбирательства продолжатся даже после того, как Трамп заступит на должность президента, так как в 1997 году Конституционный суд США единогласно решил, что у президента нет иммунитета от гражданских исков, возбужденных из-за действий, которые он совершил до вступления в должность.
