> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://holod.media/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Россияне отрицают демократию? Что говорит социология
- URL: https://holod.media/2023/02/01/russians-against-democracy/
- Published: 2023-02-01T06:10:02.000Z
- Updated: 2023-02-01T06:10:02.000Z
- Description: Выводы политолога Григория Голосова из международного исследования национальных ценностей
- Author: Григорий Голосов
- Tags: Общество, Мнения и интервью, #wp, #wp-post

«Холод» продолжает цикл статей ведущего российского политолога Григория Голосова, посвященный будущему России после Путина. В 2022 году Голосов оценил вероятность [прихода к власти хунты](https://holod.media/2022/11/16/golosov-hunta/), [установления персоналистской власти](https://holod.media/2022/10/26/golosov-personalistskaya-vlast/) и [партийного режима](https://holod.media/2022/11/30/partii-posle-putina/). В 2023 году он рассматривает возможность демократических изменений в стране. Распространенные аргументы против — что россияне в принципе не стремятся к демократии, не понимают ее ценности и исторически предпочитают более авторитарные режимы. Но так ли это на самом деле? В новом тексте Голосов обращается к международной социологии, чтобы подтвердить или опровергнуть это обидное утверждение. 

![Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - golosov.png](https://storage.ghost.io/c/dd/26/dd2677a6-3a80-4373-accf-ef7b2aa06114/content/images/holod-media/wp-content/uploads/2022/08/golosov.png)

В последние годы, и особенно после начала широкомасштабных военных действий, постоянно приходится слышать о том, что никаких предпосылок к демократии в России нет. Эта объясняется, как правило, не структурными препятствиями, а тем, что россияне по своей природе жаждут тиранической власти, не способны мыслить себя вне авторитарного государства, да и вообще рабы по природе. Кто-то проводит эту мысль прямолинейно, кто-то извилисто, например, с помощью теории «советского человека», исповедуемой некоторыми социологами-полстерами, но вывод всегда один: почва российского массового сознания слишком скудна, чтобы воспринять идею демократии во всем ее великолепии. Всходы если и будут, то нескоро. В этом пункте часто припоминается навязшая на зубах библейская метафора с Моисеем, 40 лет водившим свой народ по пустыне. 

Понятно, что обсуждать массовое сознание без опоры на опросы общественного мнения бессмысленно. Я не буду сейчас вдаваться в полемику о том, насколько адекватны результаты, которые опросная социология дает в условиях авторитаризма вообще и в России в частности. Скажем так: я нахожу эти результаты ограниченно полезными, и они тем менее полезны, чем более чувствительными для респондентов являются вопросы, задаваемые полстерами, в текущей политической конъюнктуре. Отсюда следует, что ответы на вопросы, задаваемые на темы общего, мировоззренческого характера, могут быть менее предвзятыми и полезность получаемых таким образом опросных результатов выше. 

[«Победа — это русский эмоциональный наркотик»Исследователь Елена Конева — о том, как работает социология в условиях войны и цензуры![](https://storage.ghost.io/c/dd/26/dd2677a6-3a80-4373-accf-ef7b2aa06114/content/images/holod-media/wp-content/uploads/2022/04/40907082673_f488ba4673_o-1.jpg)](https://holod.media/2022/04/20/koneva/)

На мой взгляд, есть еще и другая, и не менее важная, проблема с результатами опросов, которые проводят российские социологические службы. Эти опросы, будучи сфокусированными на одной стране, выводят общественное сознание страны из международной сравнительной перспективы. А если такой перспективы нет, то легко утверждать, что российское массовое сознание уникально по тем или иным параметрам. Проблему можно преодолеть, если проводить исследование с одними теми же вопросами и по идентичным методикам сразу во многих странах, включая Россию.

Этим двум критериям — широте постановки вопросов и универсальности охвата — отвечает международное исследование, которое называется «Всемирный обзор ценностей» (World Values Survey, далее ВОЦ). Проект был запущен в 1981 году под руководством выдающегося американского социолога Рональда Инглхарта. Претензии к ВОЦ высказывались всегда и продолжают высказываться по сей день, но высочайшая социологическая компетентность Инглхарта и других участников проекта очевидна. Так сказать, если уж они не профессионалы по этой части, то кто тогда профессионалы? 

ВОЦ реализуется в форме опросов общественного мнения, которые проводятся во многих странах мира хронологически синхронизированными, насколько это позволяют возможности, волнами. Период последней, [седьмой волны](https://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV7.jsp?ref=holod.media) — 2017–2022 годы. Опрос в России пришелся на 2017 год, когда режим уже вполне устоялся в его нынешнем качестве, а эйфория от «крымнаша» оставалась довольно сильной. Документация исследования полностью доступна на [сайте проекта](http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp?ref=holod.media). Это освобождает меня от необходимости обсуждать его технические детали, от размера и структуры выборки до пресловутой «статистической погрешности». Кому это интересно и понятно, тот может проверить сам, а если нет, то просто положитесь на профессионализм авторов. 

В этой статье я сообщу и вкратце проанализирую некоторые результаты ВОЦ, имеющие отношение к рассматриваемой теме. Конечно, я затрону лишь незначительную часть материалов проекта, которые в полной публикации занимают 909 страниц. Результаты даны, по сравнению с источником, в более компактном виде как с точки зрения представления данных (в частности, я не даю статистику ответов «не знаю» и отказов отвечать, но в ВОЦ доли таких ответов обычно ничтожны), так и с точки зрения охвата стран мира. А именно, я сообщаю результаты не по всем странам, а только по некоторым, но при этом даю и средний результат по всем странам, где задавался вопрос.

Помимо России в выборку стран, по которым результаты даются по отдельности, вошли еще 10\. Подобраны они были по принципу репрезентативности режимов. Это три зрелые демократии (Великобритания, Германия и США), две новые демократии (Аргентина и Украина), монархия (Марокко), военный режим (Таиланд), партийные режимы (Китай и Эфиопия) и электоральный авторитарный режим, который на момент проведения опроса был в основном сходен с российским, (Казахстан).

Начну издалека: с таких фундаментальных ценностей, как свобода, безопасность и равенство, которые, как считается, должны образовывать основу отношения людей к политическим режимам. Демократия — это политический режим, ставящий во главу угла индивидуальную свободу. Авторитарное государство всегда оправдывает свое существование тем, что может позаботиться о безопасности граждан, а некоторые левые авторитарные режимы делали акцент на том, что только они могут обеспечить равенство. Естественно, нелепо просто спрашивать людей о том, ценят ли они свободу. Никто не захочет признаться в желании быть рабом. Однако можно придать вопросу сравнительное измерение, поинтересовавшись, какая из этих ценностей важнее для респондента. 

|                     | Предпочитаю свободу безопасности | Предпочитаю безопасность свободе | Предпочитаю свободу равенству | Предпочитаю равенство свободе |
| ------------------- | -------------------------------- | -------------------------------- | ----------------------------- | ----------------------------- |
| Аргентина           | 33.6                             | 65.9                             | 61.7                          | 38.0                          |
| Великобритания      | 53.8                             | 44.0                             | 68.7                          | 29.2                          |
| Германия            | 43.2                             | 53.4                             | 64.0                          | 30.9                          |
| Казахстан           | 26.5                             | 68.5                             | 51.1                          | 42.3                          |
| Китай               | 7.1                              | 92.7                             | 34.0                          | 65.4                          |
| Марокко             | 24.8                             | 74.1                             | 50.0                          | 48.4                          |
| Россия              | 23.5                             | 72                               | 50.3                          | 41.1                          |
| США                 | 69.5                             | 28.3                             | 77.9                          | 21.3                          |
| Таиланд             | 31.0                             | 68.1                             | 41.8                          | 56.2                          |
| Украина             | 29.5                             | 65.9                             | 63.7                          | 27.6                          |
| Эфиопия             | 32.7                             | 67.2                             | 63.2                          | 36.7                          |
| Среднее (64 страны) | 29.8                             | 68.6                             | 56.5                          | 41.5                          |

Результаты показывают, что фундаментальные ценности граждан России — примерно такие же, как и в среднем по выборке. Значительно отклоняются от этих средних значений в сторону предпочтения свободы по отношению к безопасности США и, в гораздо меньшей степени, Великобритания, а по балансу «свобода — равенство» — Китай, что неудивительно, и Таиланд. Последнее могло бы удивить, однако похоже, что азиатские автократии заставляют людей задумываться о равенстве независимо от идеологических ориентаций этих режимов. Россия же оказывается в одном ряду с Германией, Казахстаном, Марокко, Украиной и многими другими странами. Не особенно высокий уровень предпочтений в пользу равенства заставляет задуматься о масштабах и значении «советской ностальгии» в России, но развивать эту тему не буду. 

Перейдем теперь к вопросу, который напрямую замеряет отношение респондентов к различным политическим режимам. На самом деле это целая серия вопросов, которые формулируются так: «Я опишу разные типы политических систем и спрошу, что вы думаете о таком способе правления для вашей страны. Он очень хорош, довольно хорош, довольно плох или очень плох?». Некоторые из «политических систем», выделяемых авторами ВОЦ, я опускаю, ограничиваясь лишь тремя, которые нахожу релевантными с точки зрения российской политической динамики. Это режимы, которые в ВОЦ определены как «демократическое правление», «правление армии» и система, многословно описываемая как «наличие сильного лидера, который не должен беспокоиться о парламенте и выборах». В наиболее последовательном виде это, конечно, персоналистская автократия, хотя понятно и то, что люди могут мечтать о «сильном лидере» и при других политических режимах. Результаты представлены путем объединения ответов «очень хорош» и «довольно хорош».

|                    | Очень хороший / довольно хороший режим: демократия | Очень хороший / довольно хороший режим: военный | Очень хороший / довольно хороший режим: авторитарный |
| ------------------ | -------------------------------------------------- | ----------------------------------------------- | ---------------------------------------------------- |
| Аргентина          | 87.4                                               | 15.6                                            | 56.4                                                 |
| Великобритания     | 90.1                                               | 13.3                                            | 25.5                                                 |
| Германия           | 95.1                                               | 1.5                                             | 20.9                                                 |
| Казахстан          | 71.3                                               | 31.8                                            | 67.8                                                 |
| Китай              | 90.3                                               | 40.0                                            | 40.8                                                 |
| Марокко            | 87.7                                               | 25.5                                            | 57.6                                                 |
| Россия             | 68.5                                               | 17.5                                            | 39.4                                                 |
| США                | 81.5                                               | 20.3                                            | 37.1                                                 |
| Таиланд            | 85.7                                               | 60.1                                            | 88.9                                                 |
| Украина            | 71.4                                               | 19.0                                            | 60.4                                                 |
| Эфиопия            | 90.2                                               | 31.7                                            | 40.4                                                 |
| Среднее (89 стран) | 84.2                                               | 24.2                                            | 45.1                                                 |

Результаты показывают, что, хотя значительное большинство граждан России — за демократию, по этому параметру Россия уступает многим странам. Лидируют тут, с одной стороны, Великобритания и Германия, а с другой — Китай и Эфиопия. Впрочем, китайцы лидируют и по признанию благотворности военного режима, что, вероятно, связано с большим авторитетом Народно-освободительной армии Китая и ее значительной политической ролью. В других странах, включая Россию, люди не склонны возлагать свои надежды на военных как на правителей. Интересно, однако, что в единственной стране, где на момент опроса армия действительно играла ведущую политическую роль, в Таиланде, мы видим совсем другую картину. Выясняется, что уровень поддержки политического персонализма в среднем по миру довольно высок и в России он ниже среднего, хотя с особой неприязнью к режиму личной власти относятся в Великобритании и США, а выделяется по этому параметру Германия. Исторические корни такого отношения немцев к неограниченной власти вождей, полагаю, понятны.

Приведенные в предыдущей таблице результаты несколько парадоксальны, и это заставляет задуматься о том, действительно ли люди в разных странах понимают демократию одинаково. Этот вопрос распадается на два: правильно ли люди понимают, что такое демократия, и способны ли они отнести это понимание к ситуации в собственной стране. В ВОЦ респондентам предлагалось оценить по шкале от 1 до 10, где 10 — полное согласие, следующие утверждения: (1) основная (essential) характеристика демократии — то, что люди избирают своих лидеров на свободных выборах, и (2) сейчас моя страна управляется демократически. В таблице представлены суммарные доли ответов от 6 до 10\. 

|                    | Демократия — это система со свободными выборами лидеров | Моя страна — демократия |
| ------------------ | ------------------------------------------------------- | ----------------------- |
| Аргентина          | 86.1                                                    | 75.5                    |
| Великобритания     | 83.9                                                    | 66.5                    |
| Германия           | 92.9                                                    | 78.5                    |
| Казахстан          | 66.0                                                    | 62.5                    |
| Китай              | 79.5                                                    | 78.8                    |
| Марокко            | 81.7                                                    | 51.3                    |
| Россия             | 77.7                                                    | 46.8                    |
| США                | 78.1                                                    | 57.7                    |
| Таиланд            | 59.5                                                    | 52.9                    |
| Украина            | 80.0                                                    | 35.8                    |
| Эфиопия            | 88.4                                                    | 43.9                    |
| Среднее (90 стран) | 80.4                                                    | 57.5                    |

Из таблицы видно, что массовое понимание демократии во всем мире — в основном правильное. Россия отклоняется от среднего значения в низшую сторону, но незначительно. Серьезные отклонения демонстрируют лишь Казахстан и особенно Таиланд. Более интересную картину дает второй вопрос. Оказывается, что жители большинства стран считают свои режимы демократическими. Особенно поражает в этом отношении Китай, где понимание демократии — правильное, но при этом китайцы в огромной массе оценивают свой режим как демократический, хотя китайского лидера вовсе не избирают на свободных выборах. Возможно, десятилетия партийной пропаганды заставили-таки китайцев поверить, что «народная демократия» — тоже демократия, пусть и особенная. Но не стоит сбрасывать со счетов и особую осторожность, которую должны проявлять граждане Китая, отвечая на этот вопрос. 

Россия входит в число стран, где большинство респондентов не оценивает режим как демократический. Интересно, что в этом граждане России сходятся с довольно большой долей граждан США. Думаю, многих американцев эскапады Трампа могли побудить к критической переоценке своего политического строя. Украина особенно ярко показывает, что недовольство людей общей ситуацией в стране может вести к неадекватной оценке ее режима. Однако в случае России (или, например, Эфиопии) следует, очевидно, говорить о способности людей рационально оценить характер политического режима, правильно соотнеся его с собственными общими представлениями. Ведь выборы проводятся регулярно, и если люди, вопреки этому факту, все же не считают свои страны демократиями, то происходит это по той причине, что они не находят выборы свободными.

Подводя итоги, могу констатировать, что теория о качественных различиях между гражданами России и других стран по параметрам актуальной и возможной поддержки демократии в целом не подтверждается. Особенности, конечно, есть, но многие страны успешно перешли к демократии и продолжают ее поддерживать при очень сходных характеристиках массового сознания. Дело не в народе, а в политике.